讨论授予商标注册的法律程序中的缺席

setu66

旨在向联邦法院撤销 INPI 授予的商标注册的法律程序一直是有关有权作为被告出庭的人及其表现形式和进入争议形式的影响的争论主题。此外，所涉及资产的法律性质，即品牌的注册，对诸如构成等程序行为、损害商标权的可能性以及未能提出适当异议的一方的违约影响都有影响和影响。 随着里约热内卢联邦法院最近发布的法令[1]以及文章和研究的发表，表明 INPI 可以根据其所表达的立场，从该要求的助手转变为被动的共同被告在记录中[2]，人们开始怀疑商标注册持有人甚至对 Inpi 行为无效（例如维持驳回注册申请）感兴趣的第三方，除了可以在违约情况下，受到违约影响的影响。 根据亚历山大·弗雷塔斯·卡马]的说法，违约只是被告没有做出应有的回应，这是一个程序事实，可以产生不同的物质和程序影响。根据《刑事诉讼法》第 344 条，违约的实质性影响涉及对提交人所指控内容的真实性的推定。然而，这是一项法律推定，即当被告在其所在州收到案件时承认相反的证据。

因此，众所周知，违约与违约实质性影响的应用之间存在差异。正如已经提到的，第一点是程序性事实，第二点意味着对提交人指控真实性的推定。然而，《刑事诉讼法》第 345 条列出了不适用这些过失的实质性影响的情况，例如被告的同案被告在过失时提出辩护（显然是在有多个被告的情况下），根据以下条款上述文章的第一节。 在撤销商标注册的诉讼中，或旨在撤销因与第三方在先注册相冲突或已被第三方反对而驳回注册申请的诉讼中，通常 C级联系人列表 有多个被告：Inpi 以及取消注册的持有人或可能与拟注册的商标发生冲突的商标持有人。在这两种情况下，Inpi可以同意原告的主张并充当原告的助手，或者同意被告的观点，为其行政行为进行辩护并实际上成为被告。 在本案中，由于 Inpi 在序言中被视为被告（根据里约热内卢联邦法院的最新理解），在提出辩护时，市政府排除了违约对不履行义务的个人的实质性影响的适用性。及时提出自己的辩护。



这种情况让人怀疑被告，即被撤销品牌的注册持有人，可以随时提出辩护，即使是在 Inpi 之后，而目前采用的制度是私人被告只有在市政府出庭后才能提出辩护本身考虑到已经存在的矛盾。 已经有决定明确表明，当 Inpi 对要求提出异议时，甚至当 Inpi 对其他行为无效的要求（例如拒绝注册申请）提出异议时，默认的实质性影响不适用于注册持有人。这种背景使我们认为，如果 Inpi 加入要求的积极一方，同意最初请愿书中提出的论点和论点，那么该实体就会发生极地迁移，从而导致被告和被告的多元化。争论将继续被破坏，从而消除违约的实质性影响。 然而，即使这一具体假设发生，CPC 本身第 345 条第 II 款（经 00006/2016/GAB/PRF2R/PGF/AGU 通函证实）（广泛用于在此类性质的诉讼中放弃调解听证会）导致结论是，有关商标注册有效性的问题具有不可解决的性质，因此，即使现在可以理解，在这种情况下不存在多个被告，但将阻止适用违约的实质性影响。