适度和具有劝阻作用的制裁和赔偿

roselin93400

这些变化虽然是重要的第一步，但仍不够。必须更好地界定国家在这方面的具体义务和企业的责任。例如，必须明确企业防止助长与冲突有关的侵犯人权行为的责任。这包括有关冲突环境下“加强尽职调查措施”的更多细节。必须讨论进入冲突地区前的具体人权尽职调查措施（包括可能的责任，即不投资/参与），以及在商业活动已经存在的地区发生冲突时规范企业义务的规定（包括作为最后手段，有义务离开该地区，同时保护当地雇员）。

法律责任

关于第三点，法律责任有几个重要方面，特别是民事和刑事责任。法律责任问题之 Paytm的主要功能 前规定在第 10 条 ZD 中，现在已移至第 6 条 RD。与新条约草案的其他部分一样，受害者已成为焦点，这是许多非政府组织强烈要求的。第 6(4) 条 RD 规定“缔约国应确保（……）有效、，以造福受害者”。为了使其索赔在财务上更具可行性，各国可要求“从事商业活动的自然人或法人建立和维持财务保障，（……）以涵盖潜在的赔偿索赔”（第 6(5) 条 RD）。这一创新可能使责任对受害者来说不仅仅是象征性的。

然而，令人担忧的变化出现在《道路法》第 6(6) 条中。前者对应的《德国合同法》第 10(5) 条使用宽泛的语言来确立对供应链和子公司的责任。该条规定了企业整个运营流程的责任，例如，如果企业对其他实体的运营进行控制（条款 a）（基于控制的责任），如果企业与供应链中的子公司或实体保持密切关系，并且行为与损害之间存在紧密联系（条款 b）（基于密切关系的责任），或者如果企业可以预见风险（条款 c）（基于风险的责任）。

ZD 中的这一措辞引起了很多争议，并引发了“许多人要求澄清和提高准确性”的呼声（不限成员名额工作组报告，A/HRC/40/48，第 68 段）。两种立场相互对立：担心扩大责任范围会使公司面临不合理的风险，以及希望弥补漏洞。《责任法》第 6(6) 条支持三种选择中的两种，即基于控制的责任（“充分控制或监督”）和基于风险的责任（“应预见或应该预见到风险”）。基于关系的责任或多或少被放弃了。